miércoles, 20 de febrero de 2013

Tarea Académica 3

1) PREGUNTAS DE LA UNIDAD 4
Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de doble estándar moral.
Por: Valerie Velit Desmaison
Se analizará uno de los sectores empresariales más rentables e influyentes del mundo, pero a la vez uno de los más controversiales. Dicha industria está constituida por numerosas instituciones públicas y privadas que se encargan de la fabricación, preparación y comercialización de productos químicos medicinales para el tratamiento y la prevención de enfermedades.
Es una de las industrias que tiene que lidiar con más problemas éticos en el día a día ya que estamos hablando de que sus decisiones pueden llegar a salvar la vida de millones de personas.

 Debido a ello, es muy importante analizar la toma de decisiones éticas que se dan dentro de esta industria. Tomaré en cuenta la noción de intensidad moral, el cual explica que las decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que tiene el tema para cada uno de nosotros.

En primer lugar, se tomará en cuenta el factor llamado Proximidad  el cual sostiene en palabras simples que si pasa algo que no te involucra a ti o a algún conocido directamente, entonces la importancia de esa decisión no te parece relevante.
Muchas veces reaccionamos recién cuando el problema nos afecta directamente. Como bien hemos podido apreciar a lo largo del análisis de este tema, las personas que reciben el mayor impacto negativo por parte de las industrias farmacéuticas son aquellas con recursos económicos limitados, que a la vez son las personas que necesitan mayor cantidad de medicamentos ya que en la mayoría de los casos no viven en óptimas condiciones. Por un lado, en la teoría está descrito que todos los habitantes de un país tienen derecho a la salud, pero en la práctica se observa totalmente lo contrario.
A continuación, se presentará un caso donde se muestra lo descrito. (Caso medicamentos anti-SIDA en África)
El 23 de marzo de 2005, el parlamento indio se vio obligado a aprobar, por imperativo de los acuerdos internacionales de la Organización Mundial del Comercio (OMC), una nueva ley de patentes que modificaba la de 1970 para que en el futuro la comercialización de medicamentos en India estuviera sometida al sistema de patentes. 
Hasta aquel momento, en caso de que los propietarios de las patentes hicieran un uso abusivo de las mismas (por ejemplo, proponiendo precios inasequibles para la población india), los laboratorios farmacéuticos de India podían producir legalmente preparados genéricos de medicamentos que aún estaban protegidos por patentes en los países ricos.

La industria india de genéricos daba trabajo en el año 2003 a 500.000 personas en más de 20.000 empresas (que, mediante contratos subsidiarios, daban trabajo a un total de más de 2,5 millones de personas). De acuerdo con la ley de 1970 que en marzo de 2005 fue derogada, los genéricos indios podían ser comercializados en otros países pobres, como la mayoría de países del África sub-sahariana, donde hoy residen más de 30 de los 40 millones de personas infectadas con el VIH en todo el mundo.
Según informes de la ONU del año 2003, más de 30 millones de personas están infectadas con el VIH en el África sub-sahariana. En el estado de Botswana, por ejemplo, el 40% de las mujeres están infectadas por VIH, y en el de Lesotho lo está un tercio del total de la población.
Por falta de medicamentos anti-rretrovirales, tres millones de africanos mueren todos los años de SIDA. Gracias a esta libre competencia que eliminaba el sistema de patentes, el precio del tratamiento anti-rretroviral se había reducido en el año 2004 de 1.500 a 150 dólares por persona y año.
Además, dado que no tenían que respetarse las patentes que obligan a producir cada medicamento por separado, los laboratorios indios podían combinar los tratamientos múltiples en una sola pastilla. La reducción del coste y la simplificación del tratamiento que supone la combinación de tres principios activos diferentes en una única pastilla han tenido efectos dramáticos en la posibilidad de tratar con éxito la epidemia de SIDA.

A escala mundial, unas 350.000 personas en tratamiento anti-rretroviral dependen de la producción de genéricos en India. Este número representa la mitad de la totalidad que toma tratamiento anti-rretroviral en los países en vías de desarrollo. Ello significa que menos de un 2,5% de los seropositivos por VIH reciben tratamiento en los países en vías de desarrollo.
 Millones de personas mueren todos los años a causa de ello. Con el reforzamiento internacional del sistema de patentes, todos los medicamentos creados entre 1995 y 2005 más todos los que se creen a partir de 2005, estarán protegidos por la patente y no entrarán en competencia libre, con lo que su precio puede encarecerse más de 10 veces (como mínimo).
En la actualidad, existe un gran problema de inequidad ya que no sólo los medicamentos son muy caros puesto que muchas veces les aumentan el 50% o más del costo verdadero debido al monopolio existente, sino también las zonas donde existe la mayor cantidad de pobreza, como por ejemplo África, son totalmente olvidadas. Dicha zona sufre una cantidad innumerable de enfermedades tropicales las cuales son las menos investigadas pese a ser las más difundidas en el mundo. Lo que ocurre es claro, las poblaciones que sufren estas enfermedades tropicales son las más pobres, por lo que no resultan tan atractivas para la inversión de las industrias farmacéuticas en patentes.

No es necesario que nos vayamos tan lejos, no sólo en África sucede esto sino también en nuestro propio país. Más del 50% de nuestro país no vive en óptimas condiciones y viven con lo mínimo e indispensable, sólo hay que abrir los ojos para darnos cuenta. Es en ese momento en el que el problema ya no es totalmente ajeno sino también involucra a tus propios compatriotas, aunque eso no basta ya que aún no se ha realizado ningún cambio.

Las empresas farmacéuticas son unas de las más rentables ya que los precios que colocan están basados en lo máximo que el consumidor pueda pagar ya que se trata de un bien necesario y no un bien de lujo. En palabras simples, no te queda más opción que comprar los medicamentos al precio en el que están, ya que ni siquiera puedes buscar otra opción debido a la existencia de las patentes, pero la pregunta clave es la siguiente: ¿qué sucedería si algún familiar cercano no tuviese la cantidad de dinero necesario para comprar los medicamentos o simplemente que no existiera medicamentos para la enfermedad ya que no invierten dinero porque no es un potencial cliente? En el momento que realizamos esta pregunta podemos darnos cuenta que no reaccionamos ante este problema ya que no ocurre dentro de nuestro entorno, cuando te involucra directamente es cuando las decisiones éticas tienen relevancia para ti.



En segundo lugar, se tomará en cuenta el factor llamado Magnitud de las consecuencias, el cual sostiene que sentiremos que el tema es más importante si puede causar grandes daños. Muchas veces sólo realizamos un análisis no consecuencialista para tomar una decisión ética, pero ¿qué sucede si tu rubro son los medicamentos y podrías ser responsable de la vida de más de mil personas? Al realizar sólo un análisis no consecuencialista nos arriesgamos a que nuestras decisiones puedan ocasionar graves consecuencias y en el momento en que sucedan recién vamos a reaccionar, pero ya va a ser muy tarde.  En una industria como la farmacéutica no se pueden dar el lujo de algo así ya que la vida de muchas personas podría estar en riesgo. Esto fue exactamente lo que le ocurrió a Tylenol.
El caso Tylenol describe y presenta los principales hechos que conllevaron a una gran crisis en Chicago (EEUU), a una muy reconocida empresa estadounidense, Johnson & Johnson. Este hecho se dio a cabo durante el mes de setiembre de 1982, debido a unas muertes repentinas ocasionadas aparentemente por el uso del medicamente Tylenol, uno de los más demandados de la época. Frente a esta situación,  y todas las negativas que se generaron frente a este caso, se vieron en la necesidad de retirar inmediatamente el producto del mercado y aplicaron estrategias para salvar la imagen de la empresa y de su producto. La crisis concluyó cuando se llegó a la conclusión de que las píldoras habían sido alteradas con cianuro.
Se podría concluir que el factor Magnitud de las Consecuencias se aplica en este caso, puesto que distribuyeron un medicamento porque creían que estaba en muy buenas condiciones; sin embargo ellos no analizaron los daños que podría ocasionar aquel medicamento.
Se puede ver clarísimo que recién reaccionaron y le dieron importancia al tema en el momento que ya habían ocurrido un número de muertes, es decir, consecuencias graves.


Doble estándar moral
Cuando nos referimos al doble estándar moral estamos hablando de la creación de dos patrones de conducta para una misma acción, cómo es que hay más de una posibilidad para lo mismo. En realidad, debería ser para todos igual.
En los últimos años, la medicina ha avanzado a pasos agigantados. Se han encontrado nuevas curas para enfermedades, clonaciones, avances en células madres, entre otros. Si bien todo esto nos favorece a todos los humanos, también se logró gracias a que utilizaron a muchos animales como experimento para poder hallar estas curas y fórmulas.
La experimentación en los animales es uno de los únicos medios para hallar la cura de enfermedades y poder progresar, pero a la vez sabemos que es totalmente injusto ya que los humanos también podrían ser experimentos pero no lo son ya que los animales son considerados como inferiores. Ellos no son libres de decidir, simplemente los someten a los experimentos pero a la vez esos experimentos traen muchísimos beneficios para los humanos. Así tenemos dos patrones de conducta. Por un lado, todas las familias beneficiadas por las curas están felices y la gran parte del mundo pero por otro lado, hay organizaciones protectoras de animales que denuncian los experimentos  y denuncian a las empresas farmacéuticas por inhumanas y por abusivas. Este es un caso donde se puede ver claramente los dos patrones de conducta para una misma acción.



Bibliografía
·         VELASQUEZ, Manuel, Ética en los negocios. Conceptos y Casos, México, Pearson, 2006, 6ª Ed, pp. 176-181.
·         PIGNARRE, Philippe. El gran secreto de la industria farmacéutica. Barcelona: Gedisa, 2005 (original francés de 2003) p.117


2)  PREGUNTA DE LA UNIDAD 5

Pregunta 2 por Helder Milachay

Con la ayuda de las herramientas gerenciales de la ética para los negocios, se puede analizar de qué forma los monopolios farmacéuticos pueden llegar a prevenir esta situación de monopolio, valga la redundancia, o en todo caso de qué forma sería más conveniente realizar sus gestiones, actuando ante todo con ética.
A continuación se ha llevado a cabo la investigación de cinco de los monopolios farmacéuticos más importantes del mundo, los cuales son Roche, Novartis, Pfizer, Schering-Plough y Bayer. Mediante el estudio realizado se ha podido identificar diferentes puntos de comparación que presentan similitudes en la gestión del negocio de estas empresas, ya que se puede decir que todas presentan una cultura organizacional muy similar, pese a que provienen de distintos países y presentan diseños organizacionales diferentes.
Siendo así, a continuación se presentará el cuadro correspondiente a las herramientas de la ética para los negocios que han podido prevenir la situación de los monopolios farmacéuticos y sus ganancias exorbitantes.

Monopolio y ganancias de las Industrias Farmacéuticas
Misión y visión
Sería conveniente que las empresas analizadas no presenten en sus enunciados de misión y visión mostrando únicamente la preocupación por mejorar  la calidad de vida de las personas y a desarrollar productos innovadores que puedan curar enfermedades y prolongar la vida, sino que también dentro de estas definiciones se enfoquen en el comportamiento ético de la empresa con respecto a sus ganancias exorbitantes, lo cual podría permitir que los trabajadores comprendan qué sentido ético tienen las mimas.
Canales de reporte y consulta
Sería sumamente importante implantar canales de reporte que puedan prevenir falta de ética de cualquier miembro de las corporaciones farmacéuticas con respecto a las asignaciones de las ganancias, así como situaciones en las que pueda aprovecharse de la situación de monopolio que presentan, al no respetar a los pacientes, ya que realmente estas industrias tienen como clientes personas con enfermedades que buscan la cura de las mismas.
Códigos de Ética
 Los códigos de ética establecidos en las empresas de la industria farmacéutica deben de ser controlados conjuntamente por los comités y las consultoras éticas, ya que si bien están establecidos temas como los sobornos a los médicos con los pagos de comisiones, estos realmente no se llega a respetar, por lo cual debería de implantarse sanciones para el incumplimiento.

Comités éticos
 Si bien varias de las empresas de la industria farmacéutica han implantado esta metodología, tal como Novartis, es necesario que el comportamiento ético de las industrias sea manejado también enfocándose a la provocación de monopolios pro las patentes que se comercializan en el mercado, ya lucrar con las enfermedades de los humanos e una situación muy compleja, la cual realmente tiene que ser revisada.
Consultores éticos
Es necesario contar con consultores éticos externos, ya que estos pueden ayudar a detectar comportamiento que están especificados en los códigos de ética como no éticos, de esa forma logrando controlar el cumplimiento de los códigos establecidos y además poder recomendar situaciones que se pueden prevenir para poder actuar éticamente.
Consulta con grupos de interés
Es cierto que la principal preocupación de cualquier accionista son las ganancias a obtener, así como para los colaboradores de las empresas los beneficios a obtener de la misma, mientras que para los clientes lo importante es el producto o servicio que se les brinda; pero también debe de considerarse muy importante que los grupos de interés opinen a cerca de los diferentes problemas y situaciones que surgen en la empresa, pues es importante conocer los puntos de vista de estos con respecto a las soluciones o reacciones que tubo la empresa ante estos.
Auditoría, contaduría y reporte
Si bien existen organismos gubernamentales y mundiales que se encargan de la regularización y certificación de las empresas farmacéuticas, estos se enfocan en la producción y en sí a los componentes de los medicamentos, como los resultados que producen o los efectos secundarios por ejemplo; pero, también sería recomendable que se establezcan organismos que pueda regular las ganancias de los monopolios farmacéuticos, ya que sería sumamente importante el control de los mismos, pues estas ganancias se da por los pacientes, los cuales padecen de enfermedades y en sí la empresa obtiene beneficios de ello.



3)  PREGUNTA DE LA UNIDAD 6

Pregunta 3: Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.
Por Diego Sáenz García
Joseph Badaracco plantea un modelo que permite tomar decisiones de gran impacto a las personas de negocios de una forma más clara y sostenible ante situaciones que confrontan sus creencias o que no se pueden solucionar simplemente con sentido común o criterio propio. Badaracco sostienen que los niveles éticos empresariales se presentan a tres niveles. Estos niveles van de decisiones que afectan a un solo individuo hasta decisiones que afectan a todo un país. Precisamente el tercer nivel de este modelo, son los dilemas supra organizacionales. Estos dilemas son muy complejos, ya que involucran a la organización y a todo el entorno, es decir a personas que están dentro de la empresa y las que están fuera de la misma. Las empresas que  se encuentran dentro de la industria farmacéutica, normalmente toman decisiones de gran envergadura para la sociedad. Por ende,   vamos a analizar cuál es la relación de la empresa con la comunidad desde el modelo de Joseph Badaracco.
Los problemas que son grandes dilemas para estas empresas, son por ejemplo si deberían permitir  que se comercialice el medicamente  genérico que  fabrico a un costo inferior al que ofrece, pero solo en países pobres o la empresa considera de que el precio que determinan para sus medicamentos son justos a pesar de que las personas que viven en países pobres no tengan poder adquisitivo y su salud es precariamente descuidad.
Entonces por un lado los farmacéuticos aseguran que invirtieron mucho dinero en investigar el nuevo medicamento y se debe respetar la patente del mismo. Sin embargo, que pasa si por tu decisión mucha gente está muriendo o no puede tratarse adecuadamente su enfermedad por no tener dinero para pagar por el medicamento y la única forma de que se traten es comprando antibióticos genéricos. Obviamente, si nos podemos en lugar de una empresa farmacéutica, el camino que elijas traerá consigo una carga moral, que puede ir en detrimento de la organización, si es que no se toma una adecuada decisión. Por tal, para evitar el repudio de la sociedad y que estas empresas se sientan satisfechas y tomen con convicción sus decisiones Joseph Badaracco propone tres preguntas para manejar  estos dilemas.
La primera es ¿He hecho todo lo que pueda para asegurar mi posición y la fuerza y estabilidad de mi organización?  En líneas generales las transnacionales empresas farmacéuticas han asegurado su posición debido a que encontraron los mecanismos necesarios para poder protegerse y tener una determinada estabilidad. Los mecanismos que usan son el gran poder económico que tienen, el gran poder político y un negocio con restricciones para que cualquiera no pueda competir. Esto genera por ejemplo que muchas veces estas empresas impongan sus términos a gobiernos enteros, Sin embargo, en comparación a años anteriores, ahora las farmacéuticas tienen mucho cuidado para determinar las condiciones con las que uno de sus productos va a entrar al mercado, puesto que sabe que de poner condiciones abusivas y que no consideren el entorno en el que están, solo los llevará a proyectar una mala imagen ante los consumidores y que se ganen líos con organizaciones que velan por los derechos humanos.




La segunda pregunta es ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes? Está es una pregunta central ya que en base a esto se determinará si tus decisiones fueron adecuadas y sostenibles en el tiempo, ya que una empresa que es una parte integral de una sociedad va a lograr beneficios que incluyan los ciudadanos y al entorno en general. Por mucho tiempo las empresas farmacéuticas no tomaron en consideración este punto, esto se demuestra en que por ejemplo no han designado grandes cantidades de recursos para investigar las enfermedades que afectan a la mayoría y sobre todo a la población más pobre (enfermedades tropicales), así estas grandes compañías designan el 90% de sus recursos a las enfermedades que afectan al 10% de la población. Entonces las grandes farmacéuticas no se han dado cuenta realmente cual es el rol que desempeñan para la sociedad, ya que en ellos prima la necesidad de obtener ganancias sin identificar que la salud es uno de los derechos básicos de todos los seres humanos. No obstante, la tendencia ahora está cambiando no solo por la presión de los grupos sociales, sino también por la propia iniciativa de las compañías farmacéuticas que han reconocido este problema y están invirtiendo más dinero en tratar a las personas que padecen de enfermedades tropicales como la malaria, además haciendo que sus productos estén al alcance y lleguen a los más necesitado, esto en coordinación con los gobiernos. Además muchas de estas empresas permiten que en países de África donde está la mayor cantidad de gente con SIDA puedan comprar los antiretrovirales genéricos para que más personas puedan tratarse, aun cuando las leyes prohíben la importación de medicamentos genéricos.




La tercera pregunta es ¿Debo jugar al león o al zorro? Si tu posición se identifica más con el león quiere decir que asumes liderazgo y eres inspirador si te identificas con el zorro muestras astucia y sagacidad. Actualmente las empresas farmacéuticas juegan a ser el zorro debido a que toman decisiones buscando sus beneficios así vayan en contra de los usuarios, así por ejemplo lanzan al mercado productos que son nocivos para la salud, medicamentos que no son eficientes y buscan aumentar el tiempo de sus patentes sin hacer mejoras sustanciales a sus productos. Pero para el entorno en el que se desempeñan estas empresas que tienen a un público insatisfecho que no tienen un buen concepto de las grandes farmacéuticas quizás es mejor adoptar la postura del león es decir  que adopten medidas que lleven a la sociedad a seguir y motivarse por estas empresas para que de esta forma toda la población se identifique con ellos. Algunas medias pueden ser que permitan los medicamentos genéricos en la mayoría de países pobres, que se preocupen por brindarle sus productos a la gente que más lo necesita, motivar reformas a la salud que brinden una mejoría en la calidad de vida de las personas y apoyo a iniciativas sociales  entre otras cosas.



Bibliografía
SINGER, Peter. Ética para vivir mejor, Barcelona, ed. Ariel 2002


Pregunta 4: ¿Es posible Prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Por Carol Delgado Loayza.


Para poder explicar y expresar si es realmente  posible prevenir el caso de las Industrias Farmacéuticas en un futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”, tenemos que empezar explicando que es lo que nos dice esta estrategia. Dicha esta estrategia según “Peter Singer”, se basa principalmente al comienzo por estar dispuesto a cooperar; segundo lugar  el de hacer el bien a quienes hacen el bien y perjudicar a quienes perjudican; luego que la reglas sean sencillas para así facilitar que la otra parte comprenda lo que pasa; también debemos tender a perdonar, pues esto facilita romper con pautas de recriminaciones mutuamente perjudiciales y por último no ser envidioso. Teniendo claro lo anterior podría afirmar que sí es posible prevenir en el futuro aplicando la estrategia golpe por golpe en el caso de las Industrias farmacéuticas, pues dicha estrategia provoca la confianza entre los agentes que participan y esta confianza podría darse al posible cumplimiento de los compromisos y el saber mantener una buena relación. A continuación desarrollaremos a detalle.
En primer lugar podemos darnos cuenta rápidamente que las Industrias farmacéuticas al descubrir medicinas que batallaran con enfermedades que llegaban a causar la muerte abusaban del poder  que esta invención les ofrecía pues querían controlar la gran mayoría de patentes sin importarles o ponerse a pensar por un minuto todas las vidas que se perdían por falta de dinero para la adquisición del medicamento. En primera instancia puede observarse que solo buscan interés personal, el de generar dinero; cuando su labor debería ser brindar la salud a personas que realmente lo requieren y no el de hacer negocio con la salud y poner en riesgo la vida de un ser humano.

Las Industrias Farmacéuticas pueden prosperar con la actitud “golpe por golpe” y así no solo ir en busca de un interés monetario, sino también pensar en el interés colectivo para así ambas partes poder beneficiarse:

1.    ESTAR DISPUESTO A COOPERAR à Buscar un beneficio mutuo, tanto para las industrias farmacéuticas como para los consumidores que desean tener una buena salud. Las Industrias farmacéuticas podrían cooperar  permitiendo la fabricación de medicamentos genéricos y así permitir que los consumidores puedan elegir ante dos productos que logran causar el mismo efecto en la enfermedad que se padezca con la diferencia que unos a diferencia de otros podrán adquirirlo según sus posibilidades de pago  así tener una mejor calidad de vida y hasta incluso salvarse de la muerte. Las Industrias se verían beneficiadas también al tener una imagen con más prestigio que no solo se ocupa de generar ganancias sino de generar mayor salud al alcance de todos, así ambas partes sacan provecho asegurando que la relación pueda ser perdurable.





2.    HAZ EL BIEN A QUIENES TE HACEN EL BIEN Y PERJUDIJA A QUIENES TE PERJUDICANà  En el caso de que las Industrias Farmacéuticas no se muestran igualmente cooperativas, se puede hacer un cambio, pues las personas que dependen de estos medicamentos no pueden quedarse sin hacer nada por hacer que su derecho a la vida se haga valer, pueden haber un levantamiento de la población para ser escuchados y transmitir su malestar al estado para que puedan buscar una solución como crear ONG´S, manchar imagen de las industrias miles de cosas que puedan perjudicarlas y así lograr que las  farmacéuticas permiten que las personas de menores recursos puedan librarse de una enfermedad que atenta contra su vida.

3.    QUE SIEMPRE SEA SENCILLA à Una vez tomada la decisión deberá ser sencillo, pues facilitaran que la otra parte pueda comprender, si se es sencillo ambas partes salen ganando con la cooperación y  así el entendimiento pueda darse al principio. Ser abiertos y directos para que se pueda cooperar para un beneficio mutuo

4.    TENDER A PERDONAR à Si bien es cierto la Industrias farmacéuticas cometieron abusos de poder, pueden mostrar luego su arrepentimiento sincero de no haber apoyado desde el principio y  de ahora en adelante permitir la venta de genéricos para poder brindar salud al alcance  de los bolsillos de todos los que requieran un medicamento y posteriormente reanudar una relación de cooperación mutuamente beneficiosa con aquellos que antes no se mostraron cooperativos.

5.    NO SER ENVIDIOSO à La envidia conlleva a la infelicidad, por lo tanto ambas partes deberán comprometerse en trabajar por un bien en común y no acaparar mayores beneficios hacia su lado.

Para finalizar, podríamos tomar como ejemplo el caso “el dilema del prisionero” el cual se encuentra en el libro “Ética para vivir mejor”, de PETER SINGER, en donde se explica claramente que al escoger lo que mas le conviene a uno de manera individual, es posible que termine en una escenario peor que si hubiera elegido aquello que le conviene al interés colectivo. Lo mismo sucede con las Industrias farmacéuticas al buscar un interés personal, monetario y solo preocuparse por el “dinero”, antes de preocuparse mas por las personas que realmente necesitan un medicamento para salvar su vida, pues ahí no piensan en el interés colectivo, sin pensar en una solución en la que puedan beneficiarse ambas partes.



Fuente:
“Ética para vivir mejor”. SINGER,PETER

martes, 12 de febrero de 2013

TAREA ACADEMICA 2

Unidad 2  - PREGUNTA 3  POR - VALERIE VELIT DESMAISON

1)    Pregunta 3: Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de la empresa. Debe listar al menos cuatro grupos de interés de acuerdo con la teoría. 

Edward Freeman, dice acerca de los Stakeholders (Constituyentes) lo siguiente: “Un constituyente de una organización es cualquier grupo o individuo que puede afectar, o es afectado, por el logro de los objetivos de la organización”. Entonces, teniendo en cuenta esta premisa, podemos observar que los accionistas no son los únicos que se ven afectados por las decisiones de las empresas, es por ello que debemos analizar los siguientes grupos de interés.
Stakeholders
 

 
·         Consumidores: Ellos son los más afectados. Las enfermedades hoy en día se propagan más rápido, lo que genera una gran demanda por medicamentos en su mayoría costosos  para las enfermedades comunes y crónicas como la diabetes e hipertensión. Las patentes limitan la cura de enfermedades y a veces llegan inflar los precios de las medicinas alrededor del 50%. Por ejemplo: una diabetes puede costar $1,000 dólares debido a la necesidad de la dosis de insulina, pero con los genéricos podrían beneficiarse 10 millones de personas con una dosis diaria de 25 soles. 

Por otro lado, afecta de manera positiva a pocos casos como el visto en clase de “Medicinas libres para países en vías de desarrollo (Modelo de Carroll de Responsabilidad Social Corporativa)”, donde Merk donó su medicamento Mectizan, para el tratamiento de la segunda causa más frecuente de ceguera infecciosa a nivel mundial, la “Cequera de río”.[1] Esto se pudo dar debido a los altos ingresos de las farmacéuticas.

·         Gobierno: Otro actor importante dentro de la cadena  de stakeholders que condiciona las obligaciones legales de las empresas farmacéuticas es el gobierno. El gobierno actúa en el Perú mediante la DIGEMID (Dirección general de medicamentos, insumos y drogas) y a nivel mundial a través de la FDA, ambos son los que proporcionan los requisitos que deben cumplir los medicamentos y otras regulaciones específicas para que los productos puedan ser vendidos en el mercado. En éste aspecto también se encuentra donde se formaliza el tema de las patentes, donde se protegen los derechos de las empresas que han invertido en I+D para fabricar un medicamento por un determinado tiempo.


·         Accionistas: Definitivamente de ellos nace la idea del negocio y por tanto, las consideraciones económicas. Sus decisiones finales afectan los consumidores finales y a los objetivos de la organización si invertir en investigación para tratar un nuevo mal; decidir si lanzan al merado algún producto; el precio final que pondrán o si desean hacer filantropía.

En el caso ya mencionado de “Medicinas libres…”, “el gigante farmacéutico Glaxo, adquirió Wellcome una pequeña manufacturera que desarrollaba medicinas para enfermedades tropicales quien había desarrollado Malaron, una medicina efectiva contra la malaria, enfermedad que todavía mata aproximadamente 1’000 000 de personas en África cada año. En este caso, el gerente de Glaxo dijo: “la malaria simplemente no es una oportunidad comercial para una gran compañía basada en la investigación”; decidió no comercializarlo sino donarlo”.[2]


Si bien el tema de las patentes es muy delicado ya que puede llegar a perjudicar a las personas más necesitadas, también es un gran incentivo ya que las empresas farmacéuticas tienen mayor cantidad de dinero para invertir en investigación y poder encontrar mayor cantidad de medicinas que curen enfermedades, el problema está cuando estas empresas abusan de los consumidores e inflan los precios en dimensiones que son totalmente inaceptables.

·         Doctores:Otro stakeholder clave en la cadena de la industria farmacéutica. Ellos prescriben las recetas decidiendo cual es el medicamento mas adecuado para el paciente; es por ello, que muchas empresas farmacéuticas (Pfizer) gastan un mayor porcentaje de su presupuesto en tener visitadores médicos con varias muestras, “regalos¨ y propuestas tentativas que convenzan a los doctores de prescribir su medicamento. Afectando así directamente a la rentabilidad de la empresa y atentando contra la salud de los pacientes.  Incluso en casos mas extremos hay empresas farmacéuticas que crean drogas basadas en tratar síntomas, pero que no curan, como se puede ver en el siguiente video, una entrevista a Shane Ellison.



·         Empleados: Tantos los colaboradores como las personas que investigan dentro de una empresa farmacéutica son importantes porque afectan los objetivos de la organización; por un lado, está el compromiso por parte de la empresa brindando una buena remuneración a sus trabajadores, lo que genera confianza en el lugar de trabajo, que lleva a un buen desempeño y a una buena imagen corporativa. Por otro, los investigadores tienen que estar en constante búsqueda de nuevas curas y atento a las enfermedades que surgen, ellos tienen que estar estimulados para que su creatividad aflore y lograr un mercado más competitivo. [3]

 
Referencias bibliográficas
·         VELASQUEZ, Manuel, Ética en los negocios. Conceptos y Casos, México, Pearson, 2006, 6ª Ed, pp. 176-181.
·         http://mygfarmaceuticas.blogspot.com/2012/09/monopolio-de-ganancias-de-las.html
·         www.novartis.com









Unidad 2  - PREGUNTA 4  POR - HELDER MILACHAY ARRASCUE

Pregunta 4: Analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas y qué impacto puede tener en la sostenibilidad general de la empresa.
Cuando hablamos de desarrollo sostenible en la empresa hablamos, principalmente, de sostenibilidad económica del negocio, a largo y medio plazo, como contrapartida a la especulación “cortoplacista” o coyuntural. Cada vez más empresarios y gestores asumen que, para mantener la rentabilidad económica de sus actividades productivas, es necesario contemplar nuevos conceptos de riesgo y de oportunidad, asociados a los aspectos medioambientales y al impacto social de la producción o a la calidad de las relaciones laborales, entre otras cuestiones.
El concepto de sostenibilidad analizado en sus tres pilares en los monopolios farmacéuticos:
Ambiental: Se preocupa porque los recursos naturales puedan ser gozados por las futuras generaciones.
Un excesivo consumo de medicamentos lleva, sin duda, a una excesiva fabricación de los mismos, con la consecuente contaminación industrial asociada (emisiones, vertidos, etc.). Sin embargo, un aspecto no tan bien conocido, es el hecho de que cualquier fármaco que ingerimos acaba siendo excretado en parte por la orina y las heces, pasando así al torrente de aguas residuales urbanas. Estas aguas serán tratadas posteriormente en las estaciones depuradoras (EDAR), pero en muchas ocasiones no se dispone de las tecnologías adecuadas para eliminar esos fármacos en su totalidad, y de hecho no existe una legislación que regule los niveles de medicamentos permitidos en el agua. Como consecuencia, esos medicamentos acabarán inevitablemente en ríos, lagos y demás ecosistemas acuáticos, afectando a la flora y fauna que allí habita, pero parte de ellos también volverá de nuevo a nuestros grifos, lo cual, aunque hoy en día no supone una amenaza para la salud, no deja de ser preocupante.
 Por lo tanto, debe hacerse un uso responsable de los fármacos y no sobre medicarse, aunque es indudable que en muchos casos son imprescindibles y deben usarse cuando sea necesario para mejorar nuestra salud y la calidad de nuestra vida. Si ese es el caso, también es importante saber que, como muchos otros residuos de nuestro hogar, los medicamentos deben reciclarse después de su vida útil, ya que muchos de ellos contienen compuestos que se encuentran en las listas de residuos peligrosos, y no deberían ir a los vertederos normales.
Finalmente, a través de los residuos generados al final de sus procesos productivos y los cuales deben ser desechados apropiadamente. Estos residuos pueden contener químicos que ocasionan alteraciones medioambientales irreversibles y deben ser controlados según estándares y normativas vigentes. Sustancias químicas como el dióxido de azufre y óxido nitroso son ejemplos específicos de compuestos que se pueden medir en el ambiente y poder llevar un registro de ellos con el objetivo de mostrar una adecuada manipulación de los desechos de las compañías farmacéuticas.

Económica: El desarrollo y crecimiento de la industria hacen insostenible su desarrollo a largo plazo sin afectar enormemente al planeta y a la economía global.
Cuantitativamente la industria farmacéutica constituye por su tamaño la quinta rama de actividad industrial, representa la mayor contribución individual a la balanza comercial dentro del grupo de actividades intensivas en tecnología, ofrece una fuente destacada de puestos de trabajo de elevada cualificación (emplea a un gran número de personas, y  un alto porcentaje de ellas en Investigación y Desarrollo) y de inversiones en investigación básica, presenta una elevada tasa de crecimiento, y un alto nivel de globalización con una pauta de intercambio comercial muy superior a la del resto de la economía. Por estas razones se puede observar que la actividad económica que las grandes compañías farmacéuticas realizan es importante para la economía de los países en que operan.
Todas estas actividades influyen claramente en el ingreso per cápita de las personas, la distribución del empleo y el crecimiento del producto bruto interno, todos ellos importantes indicadores de crecimiento económico de un país. A pesar de ello, debemos considerar que el alto precio que los monopolios farmacéuticos establecen para muchos de sus medicamentos afecta el equilibrio económico de otros que tienen que invertir sumas considerables de dinero con el objetivo de mejorar la salud de los pacientes.

Social: Su aspecto clave es la justicia social, la equidad, la capacidad de las comunidades para cubrir sus necesidades básicas.
En este punto, podemos ver más claramente el efecto de los monopolios farmacéuticos ya que la relación que se genera es casi directa. Es decir, podemos revisar a fondo los efectos que tienen las políticas de mercadeo impuestas por los grandes monopolios farmacéuticos en la salud, calidad de vida y expectativa de vida que tiene la población de los distintos países.
El derecho a la salud es un derecho fundamental de las personas y es reconocido, mundialmente, por la Organización Mundial de la Salud. Sin embargo, debemos preguntarnos: ¿Cómo los grandes monopolios farmacéuticos afectan la salud de las personas al impedir que más personas accedan a sus medicamentos con precios elevados? Existe alguna justificación legal para producir esta situación debido a las patentes comerciales otorgadas por los gobiernos, pero la salud de muchas personas depende del acceso a medicinas adecuadas en calidad y efectividad.
Es altamente cuestionable que los monopolios farmacéuticos obtengan altas tasas de rentabilidad y sean consideradas como una de las industrias con mejores retornos a sus inversionistas, mientras que en el mundo existen personas que mueren continuamente por no poder acceder a medicinas antiretrovirales para combatir el VIH tal como sucede en los países africanos.
Ante este escenario, una consecuencia clara es que se ve reducida la calidad y expectativa de vida de muchas personas alrededor del mundo por no poder acceder a medicinas caras pero esenciales para continuar con una vida digna.
El aspecto social de la sostenibilidad es el reto más importante para los grandes monopolios farmacéuticos hoy en día y se les exige que brinden una solución rápida y apropiada para beneficio de sus grupos de interés.
En términos generales, la industria farmacéutica debe buscar un equilibrio entre los intereses de sus stakeholders. La posición tradicional de buscar el mayor beneficio o la mayor rentabilidad de sus operaciones hacia los accionistas debe ser cambiada por una posición que busque el mayor beneficio para la comunidad en general, ya que su actividad en sí es fundamental para elevar la calidad de vida de las personas. Si la industria desea tener una sostenibilidad a largo plazo, es importante que se plantee nuevos retos en los términos mencionados (social, económico y ambiental) ya que en un mundo actual no basta con buscar el beneficio propio sino el de todos los grupos de personas que podamos afectar con las actividades que realizamos o dejamos de hacer.

Bibliografía:
SLAPER, Timothy y HALL, Tanya (2011) The Triple Bottom Line: What is it and how does it work?, pp. 4-8. En: Indiana Business Review, Spring 2011.
NAVARRO, José y HERNÁNDEZ, Elisa (2007) Industria farmacéutica, competitividad e integración económica en Europa, pp. 49-63. En: Boletín Económico de ICE Nº 2902.
HUBBARD, Graham (2009) Measuring Organizational Performance: Beyond the triple bottom line, pp. 177-191. En Business Strategy and the Environment Nº 18.
UNIDAD 3 -PREGUNTA -1 POR Carol Delgado Loayza
El utilitarismo como bien se sabe busca el mayor bienestar para la gran mayoría de personas que estén involucradas en una situación determinada. Las decisiones de tomarse con respecto a la cantidad de placer o dolor que causan realizar o no realizar algo.
·         El primer ejemplo sobre el análisis utilitarista es sobre la crisis de salud pública que Sudáfrica presenta a causa de la propagación del virus de VIH/Sida. A continuación una breve presentación del caso.
En Sudáfrica una de cada nueve personas es VIH+, la esperanza de vida es de 47años, sin el Sida sería de 66 años. Con el avance en la investigación farmacéutica hay una esperanza de tratar a las personas con que padecen de este virus con “La terapia retroviral altamente activa – TRRA”, pues atenúa los síntomas y reduce los niveles de infección de dicha enfermedad. Todo suena perfecto para empezar a salvar vidas, pero el problema es el costo de esta terapia que oscila entre $15,000 a $20,000 por persona al año, una suma de dinero fuera de las posibilidades de los gobiernos en Sudáfrica, pues apenas pueden gastar en temas de salud $15 por habitante al año.           
Sabemos también que todos los medicamentos más importantes son producidos por las multinacionales europeas y norteamericanas, quienes necesitan cubrir los enormes costos de desarrollo y años de investigación por cada nuevo medicamento lanzado al mercado. Por ejemplo las empresas farmacéuticas de EE.UU destinaban un 81% más de personal en marketing que en investigación y desarrollo y el gasto que genera el marketing dificulta la entrada de nuevas empresas al sector, pues éstas podrían ser una opción para Sudáfrica en recurrir a los llamados “productos genéricos”. Adicionalmente existe el problema que la importación de genéricos constituye una violación del tratado de comercio relacionados a la propiedad intelectual de la Organización Mundial de Comercio.
Organizaciones no gubernamentales y países en vía de desarrollo, han presentado quejas ante la Organización Mundial de Comercio, además de un llamado a la Organización Mundial de la Salud para que se establezcan límites a las concepciones de patentes, pues mediante esto se generaría una mayor inversión en investigación y desarrollo y desarrollo y se disminuirían las restricciones a la producción de medicamentos genéricos en los países en vía de desarrollo. Contando con el respaldo de gobiernos como el de estados unidos y países pertenecientes a la Unión Europea, las empresas farmacéuticas han puesto en peligro millones de vidas humanas mediante la comercialización de la salud


·         A continuación se realizará el análisis de beneficio-costo para este primer ejemplo que resumiremos en: “¿Respeto a la propiedad intelectual o derecho a la vida?

RESPETO A LA PATENTE
NO RESPETO A LA PATENTE

Placer


Sufrimiento

Placer

Sufrimiento




Industrias Farmacéuticas



Aumento de ganancias, gracias a la patente del medicamento que les permite ser monopolio y no tener ninguna competencia.


Conciencia de muchas vidas perdidas, al no permitir la producción de genéricos hasta que caduque la patente.

Conciencia tranquila de permitir la adquisición de genéricos para las personas que no poseen la economía suficiente




Disminución de ganancias y aparición de competencias con las producción de genéricos porque la patente caducó.

Competencia 
-
producción de genéricos




No poder producir genéricos hasta que la patente caduque y los inventores recuperen todo lo invertido.

Genera ingresos, pues las personas que no cuenten con el dinero suficiente para comprar el medicamento original, optara por comprar el genérico.





Habitantes de Sudáfrica

Avances en medicinas para ellos, gracias a la motivación de patentes.

Menos posibilidades de salvar su vida, por los altos costos de estos  medicamentos.


Mayores posibilidades de vida y calidad de vida al obtener medicinas genéricas que tienen un costo reducido.


Los inventores ya no se sentirán motivados a seguir descubriendo nuevos medicamentos para nuevas enfermedades, y las personas no tendrán la posibilidad de poder tener un tratamiento y una buena calidad de vida.


Gobierno



Promueve la invención de nuevos medicamentos y así fomenta el desarrollo económico

Preocupación por las muertes excesivas y reducción de población, pues al ser una enfermedad viral no podrán procrear

Menor gasto, y mayor simpatía con la población







·        














































 El segundo ejemplo sobre el análisis utilitarista es sobre las muertes en Francia causadas por el consumo de anticonceptivos de última generación. A continuación una breve presentación del caso.
“París, (PL).- La Agencia Francesa de Medicamentos (AFM) confirmó la muerte de cuatro mujeres en los últimos años debido a los efectos secundarios del fármaco Diane 35, recetado como anticonceptivo y para el tratamiento del acné femenino. La píldora producida por el laboratorio Bayer y distribuida en Francia desde 1987 está directamente asociada con estos fallecimientos, indica un comunicado de la entidad.”[1]
La píldora Diane 35 fue elaborada originalmente para el tratamiento del acné, sin embargo     pronto se generalizó su prescripción como anticonceptivo. Según estudios médicos, uno de sus componentes, el acetato de ciprosterona, multiplica en 6,6 veces el riesgo de sufrir una trombosis.
Los anticonceptivos de tercera y cuarta generación aparecieron en el mercado francés en la década de 1990 y en la actualidad alrededor de dos millones de mujeres los consumen. Aunque generalmente provocan menos efectos secundarios dañinos que sus predecesores, la Agencia Europea del Medicamento señala que la posibilidad de trombosis es dos veces mayor, unos cuatro casos por cada 10 mil.
 Las recientes denuncias sobre los riesgos de los anticonceptivos de nueva generación causan preocupación en Francia, donde en los últimos años ocurrieron varios escándalos sanitarios que afectaron sobre todo a las mujeres. Es así que se anunció la prohibición del uso como anticonceptivo de las píldoras Diane 35, un fármaco de la firma Bayer elaborado inicialmente para combatir el acné femenino, el cual ocasiona graves efectos secundarios, pero sin embargo en otros países se sigue haciendo uso de estos anticonceptivos sin estar realmente informados sobres los efectos que podrían causarle.




·         A continuación se realizará el análisis de beneficio-costo para este segundo ejemplo que resumiremos en la prohibición de la comercialización de estos anticonceptivos Diane35

Permitir la comercialización de anticonceptivos Diane35
NO Permitir la comercialización de anticonceptivos Diane35
Placer
Sufrimiento
Placer
Sufrimiento

Francia

Mayores ingresos en impuestos por la venta de estos anticonceptivos

Conciencia de la pérdida de vidas por falta de intervención

Conciencia limpia al proteger a sus ciudadanos

Pierde ingresos por los impuestos.

Bayer

Mayores ganancias por vender los anticonceptivos para dos “beneficios”, el de no poder concebir y como tratamiento para el acné

Imagen de empresa destruida por cargar en la conciencia muertes y efectos secundarios por la venta de Diane35.

Imagen de la empresa vista como una empresa que se preocupa por su consumidor y menos demandas.

Pérdida de ventas, por lo tanto de ingresos.

Consumidores


Sufrir de daños posteriores al consumo de anticonceptivos Diane 35

Menos posibilidades de sufrir efectos secundarios por el consumo de anticonceptivos Diane 35

Buscar otra alternativa que no produzca efectos secundarios para tratar el acné






Unidad 3   - PREGUNTA 2 POR- DIEGO SÁENZ GARCÍA

Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y como se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

La teoría de la justicia es una teoría no consecuencialista, es decir considera un principio, que guie su conducta, para que mediante este se pueda tomar  una decisión. El que planteó esta teoría fue John Rawls, y propone básicamente que la desigualdad si puede existir y es justa pero estas deben ir a favor de la gente que menos tiene, es decir que los afectados estén mejor con la desigualdad que sin ella.  El primer principio de esta teoría es que cada persona debe tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas e iguales compatibles con un esquema similar de libertad para otros. El segundo principio es que las desigualdades sociales y económicas deben resolverse de tal forma que favorezca a los menos aventajados de la sociedad  y que todos deben tener igualdad de oportunidades para postular a un cargo o un puesto.

En este sentido el primer gran problema de la industria y monopolios farmacéuticos que vulneran la equidad y justicia es la excesiva ganancia que tienen los laboratorios y compañías del rubro sustentados por malas prácticas y por bajas regulaciones por parte de las autoridades a sus actividades. Las grandes empresas farmacéuticas empezaron a formar su imperio con la ley de extensión de patentes aprobada en 1984 en EE.UU. y la posterior creación de la OMC en 1994 ente destinado a asegurar que la globalización no atentara contra los intereses del gran capital.
Actualmente los márgenes brutos de la industria están entre 70% y 90% y su tasa de ganancia es la más elevada en comparación a otros giros de negocio (18.6% anuales). Si bien los ingresos que obtienen las grandes compañías farmacéuticas son una forma de compensación por la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos para mejorar la calidad de vida de las personas, parte de estos ingresos también son producto de malas prácticas por parte de estas empresas. Algunas de sus estrategias son realizar campañas de marketing y propagandas promocionando sus productos aun cuando estos sean ineficaces y hasta nocivos para la salud, también buscan explotar al máximo sus medicamentos en forma de monopolio y en condiciones abusivas que no consideran las necesidades objetivas de los enfermos ni su capacidad adquisitiva, además estas empresas ahora tienen un gran poder político y económico, así a través de ello buscan forzar las legislaciones nacionales e internacionales para favorecer sus intereses buscando hasta beneficios tributarios aunque sea acosta del beneficio de los usuarios.  

En este problema hay básicamente tres grandes involucrados que son el las empresas farmacéuticas, las autoridades y los pacientes o usuarios. Como se muestra, una vez más, el gran perjudicado de este conflicto de intereses son los pacientes que en este caso hasta cierto punto están siendo estafados por las grandes compañías farmacéuticas en colusión con las autoridades encargadas de velar por los derechos de los primeros. Se menciona esto porque existen numerosos casos de personas que consumen medicamentos a un precio excesivamente alto, que no son efectivos y que en ocasiones atentan contra la salud. Como mencionamos la desigualdad si puede existir, sin embargo los enfermos o pacientes que no tienen los recursos necesarios para adquirir un medicamento costoso tienen que verse destinados a morir, siendo esto injusto porque la diferencia entre un medicamento y el genérico del mismo son abismales, por ejemplo los antirretrovirales para tratar el sida en el 2004 pasaron a costar de $1500 a $150 por año, cuando aún países como la India podía exportar genéricos. Entonces está bien que se respeten los derechos de patentes e investigación, sin embargo, las compañías farmacéuticas podrían hacer una salvedad en países sub-desarrollados, como los del continente Africano, que son lugares sin recursos y además son los más afectados por enfermedades de costoso tratamiento como el SIDA, ya que como se mostró años atrás el tratamiento era mucho más económico, esto es una muestra clara de que las personas de países de bajos recursos están en una situación injusta y desigual porque el cambió no ha producido un bienestar en las personas más desfavorecidas, sino todo lo contrario. También los estados están viendo vulnerados sus derechos, ya que estos pierden autoridad contra las transnacionales farmacéuticas de gran poder político y económico, tal es así que por ejemplo Francia, en el 2002, tuvo que ceder a las peticiones de Pfizer (una de las farmacéuticas más grandes del rubro) cuando amenazaron con retirarse de ese país si el gobierno ponía restricciones a los precios de sus medicamentos excesivamente altos, también el estado como institución encargada de representar los intereses de los ciudadanos, es vulnerada cuando mediante su poder estas grandes farmacéuticas transnacionales hacen lobby y acuerdos dudosos con representantes del gobierno, para que cuando se tenga que debatir leyes de patentes o algo relacionado al rubro farmacéutico, estos representantes del gobierno, no defiendan los interés de los ciudadanos sino de las transnacionales. Esto no es justo ni para los habitantes ni para el estado como institución, ya que estas actitudes desvirtúan el propósito de este ente, creando brechas de desigualdad e inequidad para los usuarios que tienen que ver a un gobierno debilitado y empresas que hacen lo que se les antoje con la salud pública.


El segundo gran problema que surge de las empresas farmacéuticas es la forma como invierten en investigación y desarrollo de medicamentos para tratar enfermedades tropicales. En la actualidad hay aproximadamente mil millones de personas que sufren enfermedades tropicales desatendidas que afectan a los países más pobres y marginadas que viven en zonas rurales de bajos ingresos. Hay dos grandes grupos de tales enfermedades que son las enfermedades endémicas, crónicas e incapacitantes y las enfermedades mortíferas. Se dice que las empresas farmacéuticas destinan el 90% de su presupuesto en investigación de enfermedades que solo afectan al 10% de la población mundial, mientras que el resto es destinado para enfermedades que no redituaran grandes beneficios para las farmacéuticas, por tal motivo no les interesa destinar más recursos a estas enfermedades a pesar de que una gran cantidad de personas muere por enfermedades desatendidas. Algo que refuerza esto es que de los 1600 medicamentos desarrollados en los últimos 30 años dolo 17 estaban destinados a las enfermedades tropicales.

Al observar la coyuntura en la que se desarrolla este problema, podemos mencionar que uno de los derechos más importantes del ser humano es el derecho a la salud, de esta forma es imposible pensar que las personas que sufren estas patologías vean limitado su tratamiento, por falta de apoyo tanto del estado como de las farmacéuticas, estas últimas  interesadas más en análisis costo-beneficio que de un enfoque humano, ya que estas enfermedades con el adecuado tratamiento pueden ser superadas. Claramente en este caso las farmacéuticas están concentradas en las enfermedades que padecen las personas de mayores ingresos, vulnerando así un derecho igualitario que no debe ser abordado dependiendo de cuánto dinero tengas, este es el derecho a la salud. Por estos motivos es que la brecha de poder adquisitivo que surgen en diversos países están generando una desigualdad que no favorece a los que menos tienen sino todo lo contrario, Tal es la desidia que anualmente muren un millón de personas víctimas de paludismo y tres millones de personas víctimas de malaria, mientras que las grandes farmacéuticas han designado inmensos recursos a investigar vacunas contra la gripe A (patología surgida en los últimos años). Esto muestra que el desarrollo que surge en los países está creando una desigualdad que va en favor de los que más tienen haciendo que el enfermarse sea un lujo del que solo las personas adineradas pueden superar.